*

Jiska Gröhn Konservatiivisuus ei saa olla pysähtyneisyyttä

Anne Berner, maaseudun näivettäjä

  • Anne Berner, maaseudun näivettäjä

Liikenne- ja viestintäministeriö on suunnitellut lisäävänsä autoilijoiden kuluja. Tämä tapahtuisi siten, että autoilijan pitäisi maksaa teiden käytöstä maksua. Autoilijaa seurattaisiin ”mustalla laatikolla”, joka keräisi talteen tiedot auton kulkureitistä sekä ajokäyttäytymisestä. Uudistuksen suurimpia häviäjiä olisivat jälleen kerran maaseudulla ja pitkien etäisyyksien Suomessa asuvat ihmiset.

 

Suomi kaipaa kannustimia autoilun päästöjen vähentämiseen, sitä en halua kiistää. Tosiasia on kuitenkin se, että joillakin alueilla oman auton käyttäminen on välttämätöntä, kun taas toisilla ei. Esimerkiksi pääkaupunkiseudulla (jossa itse asun) autoilua voisi vähentää helposti. Tämän pitää tapahtua mielestäni joukkoliikenteen lippujen hintoja laskemalla. Tehdään bussin, metron, junan ja ratikan käytöstä houkuttelevampaa. Pääkaupunkiseudulla on varaa kerätä hieman enemmän kunnallisveroja, että tästä aiheutuvat kulut saadaan katettua. Sama voisi toimia myös muissa isoissa kaupungeissa, esimerkiksi Tampereella.

 

Maaseudulla tilanne on toinen. Palvelut ovat kaukana eikä tarpeeksi hyvin toimivaa joukkoliikennettä monin paikoin kertakaikkiaan ole olemassa. Tiemaksuissa nimenomaan nämä ihmiset joutuisivat maksajiksi, koska tiemaksut kerättäisiin ajokilometrien mukaan. Jos tiemaksu kilometriä kohden olisi viisi senttiä, pitäisi maaseudulla melko tavallisilla 30000 kilometrin vuosittaisilla ajoilla maksaa 1500€ tiemaksuja kaiken maailman verojen päälle – siis yli satasen kuussa. Tämä on mielestäni ehdottomasti väärin. Tiemaksut eivät ottaisi huomioon laajan maamme erilaisia olosuhteita eivätkä erikseen kannustaisi ihmisiä valitsemaan ympäristöystävällisiä autoja.

 

Keskustalainen ministeri haluaisi nopeuttaa maaseudun näivettymistä. On sitä aikoihin eletty.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (20 kommenttia)

Käyttäjän jennitamminen kuva
Jenni Tamminen

Sellainen tarkennus blogiin, että päätöstä ei ole vielä tehty tuosta "mustasta laatikosta". Se on yhtenä vaihtoehtona mukana, on ministeri Berner sanonut.

t. Jenni / US

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Hollannissa ja Saksassa koko idea ammuttiin alas jo suunnitteluvaiheessa. Meillä se on edennyt jo pelottavan pitkälle...

Käyttäjän JiskaGrhn kuva
Jiska Gröhn
Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Gröhn esittelee tässä perinteistä suomalaista ajatusmallia, jossa on oikeutettua vaatia muita kustantamaan omia kuluja, ja olettaa että muut maksavat omansa itse.

Pääkaupunkiseudun asukkaiden pitää tukea maaseudun liikkumisen kustannuksia. Pääkaupunkiseudun korkeammat asumis- ja elinkustannukset eivät kuitenkaan ole maaseudun asukkaiden ongelmia, koska sehän on ihan oma valinta.

Samoin, joukkoliikennettä käyttämättömät ovat velvollisia kustantamaan joukkoliikennettä, mutta joukkoliikenteen käyttäjien ei tarvitse osallistua heidän liikkumisensa kustannuksiin.

Käyttäjän JiskaGrhn kuva
Jiska Gröhn

Mielestäni on olemassa tiettyjä yhteiskunnan toimintoja, jotka tulee maksaa yhteisestä pussista. Puolustus ja terveydenhuolto ovat esimerkiksi sellaisia. Liikenne voisi mielestäni kuulua myös näihin etenkin pääkaupunkiseudulla. Päästöjä pitää vähentää ja se onnistuu mielestäni helpoimmin tekemällä joukkoliikenteen käytöstä houkuttelevampaa – eli halvempaa.

Pääkaupunkiseudulla on kovemmat menot, mutta keskimäärin myös kovemmat tulot. Asumisen tukia saa pääkaupunkiseudulla myös tuntuvasti enemmän.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

"Liikenne voisi mielestäni kuulua myös näihin etenkin pääkaupunkiseudulla."

Ja ilmeisesti myös syrjäseuduilla, kun kerran vastustat käyttöön perustuvaa rahoitusta.

"Pääkaupunkiseudulla on kovemmat menot, mutta keskimäärin myös kovemmat tulot."

Mikäs argumentti tämä on? Kovemmilla tuloilla maksavat siis jo nykyisellään korkeampia verojakin. Taitavat muuten asumisen kustannukset olla pääkaupunkiseudulla suhteessa korkeammat kuin palkat, joten ehkä syrjäseutujen asukkien pitäisi tosiaan maksaa osa pääkaupunkiseudun asukkaiden asumiskustannuksista, jos kerran sama pätee toisinpäin liikkumisen kustannuksissa.

Kimmo Kolkka

"Keskustalainen ministeri haluaisi nopeuttaa maaseudun näivettymistä. On sitä aikoihin eletty."

Mitä sinä Jiska hassuttelet...Kepuhan on pe
ttänyt aina.

Käyttäjän MarcusWestermark kuva
Marcus Westermark

"Liikenne- ja viestintäministeriö on suunnitellut lisäävänsä autoilijoiden kuluja"

"Tiemaksut eivät ottaisi huomioon laajan maamme erilaisia olosuhteita eivätkä erikseen kannustaisi ihmisiä valitsemaan ympäristöystävällisiä autoja."

Aikamoista olkinukkea rakennat. Voitko lähteistää tai lisätä blogiin laajalta mutujesi eteen "minä uskon, että..."?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

On itsestäänselvää että liikenneseuranta olisi uusi massiivinen kulurakenne autoilijoille.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Samaa mieltä Makkosen kanssa.

Kun mikään ei riitä...

Valtio kerää verotuloina liikenteeltä n. 8 miljardin eron verran vuosittain ja käyttää tästä vain n. 1,5 miljardia euroa teiden rakentamiseen ja ylläpitoon, joka on esim. Ruotsiin verraten suhteutettuna miten tahansa suorastaan itkettävän mitätön panostus autoilijoiden kannalta. Tästä 1,5 miljardistakin valtaosa kohdistuu pääkaupunkiseudulle ja muu Suomi saa osakseen alati rappeutuvamman tienverkoon tyytymisen vaaratilanteineen ja onnettomuuksineen.

Liikenneseurannan taustalla on valtion halu rahastuksen lisäämiseen kaikista muista perusteista huolmatta, sillä nykyinen 6,5 miljardin nettoverotuotto liikenteesta ei päättäjille ja virkamiehille vain riitä.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Olen myös jyrkästi seurantajärjestselmiä vastaan, vaikkei suunnittelilla ole sen kummempaa viranomaisvastaista toimintaa, kuin tarpeen vaatiessa muuttaa pois Suomesta.

Meillä maaseudulla on iät ajat ollut runsas yksityisteiden verkosto, jonka rahoitamme vuosittain kerättävillä tiemaksuilla. Samalla rahalla ne vieraatkin täällä käy. Viranomaisilta voisi ehkä harkita perivänsä jonkin maksun, jos näille linjoille lähdetään. Ja marjastajille voisi laitella pysäköintivirhemaksuja...

Me ollaan se tieinfra moneen kertaan maksettu veroissa. Se on kuitenkin ollut valtion tapa myydä kaikkea sitten alihintaan, jotta saataisiin vuokrina ja käyttömaksuina maksaa entistä enemmän. Varsinainen järjen riemuvoitto.

Käyttäjän MarcusWestermark kuva
Marcus Westermark

Ulkomaille lähtö on sitten lähellä: "Ajoneuvon sijainnin kertova laite tulee pakolliseksi jo vuonna 2018" http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/eu_ajoneuvoseu...

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Aikoinaan liikenneministeri Merja Kyllöselle luovutettu Jorma Ollilan työryhmän esitys on nyt kaivettu haudasta ja tekohengitetty henkiin.

http://www.paivanlehti.fi/tama-on-skandaali-berner...

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

"Tarpeeksi hyvin toimiva joukkoliikenne " kuulostaa törkeältä herjaukselta suurimmassa osassa suomalaista maaseutua, jossa joukkoliikennettä ei ole lainkaan.

P.S. Blogistin kannattaisi vierailla maaseudulla eri puolilla Suomea. Liikkuminen onnistuu tosin ainoastaan omalla autolla. Taksillakin voi ajella, jos on rahamiehiä.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Olen täsmälleen samaa mieltä blogistin kanssa.
Ihmettelen kauniast, että entisten torpparien puolue on ottanut ministerikseen kaupunkilaisen miljonäärin, joka voi ehdottaa tällaista hulluutta.

Jarkko Lammi

Nykyinen polttoaineesta perittävä vero toimii hyvin, maksat sen mitä ajat. Mitä sitten tehdään, kun sähköautot syrjäyttävät polttomoottoriautot, ei tule polttoaineveroja enää! Satelliitti perustainen kilometrivero on hyvä, seurantaboksikin tulee ilmaiseksi EU:n ecall-hätäkutsujärjestelmän myötä. Se mitä en ymmärrä tässä Bernerin jutussa, on se, että mitä ne ylimääräiset yhtiöt tekevät siellä. Nehän vaan lisäävät kuluja ottamalla oman osansa. Käykö tässä niin, että omalla autolla ei kannata ajaa, koska sen kilometrivero on korkeampi mitä liikenneverkkoyhtiön tarjoaman liikkumispaketin...hups, liikkumispakettien kysyntä nousi pilviin! Uudella Turun motarilla tienpitäjä saa maksun valtiolta suoraan liikennemäärän mukaan, näin jatkossakin, ei tarvita mitään uusia yrityksiä!

Käyttäjän bionavigaattori kuva
Veikko Hintsanen

Olen Blogistin kanssa samaa mieltä " Berner näivettää maaseutua. "

Mutta perustelut ovat toiset: Vuonna 2011 poliittisesti valittu EU liikennestrategiasta poikkeava liikenteen kehittämismalli -oli virheellinen

Mielestäni Berner ei ole syyllinen .

Hän on vain sattunut olemaan sopiva näkyvä ja näyttävä uusi ryvettymätön kasvo, - julkinen henkilö uudeksi äänitorveksi joka valittiin vain jatkamaan jo systemaattisesti LVM virkamiesten johtamaa ja manipuloimaa
, jo vuonna 2007 valittua liikennepolitista linjaa.

Katsokaapa LVM tiedotteet vuodesta 2007 alkaen .

Edelliset neljä nais liikenneministeriä ovat olleet pilkkua myöden samalla linjalla, vaikka edustavat täydellisesti koko poliittista valintamahdollisuutta. Nyt ei eroa mitään.... vaan Berner on saman poliittisen linja-jatkumon viides lenkki : Vehviläinen, Kyllönen, Virkkunen, Risikko. Henkilöt vaihtuvat linja on sama. Siinä on

Suomeen rakennettu tietoisesti ja yhä ylläpidetään ja kehitetään edelleen tavara liikenteen osalta kokonais mallilla nimeltään ”Suomi on Saari”

Siinä tavarat tuodaan ja viedään ulkomailta ulkomaille käytännössä (Saimaa lievä poikkeus -osan vuotta) Suomen rannikkokaupunkien kautta vesitse.

Loppumatka suoritetaan 80% osuudelta maanteitse ja 20% raiteilla

Tämä malli on määrännyt meidän koko muun liikenteemme panostukset ja muun kehittämisen painopisteet ja niihin käytettävien varojen suuntaamisen.

Mikäli kehittäisimme, tai olisimme kehittäneet liikennettämme EU:ssa sovitun mallin mukaisesti tavoitteena noin esim. Saksan malli, jossa maahan tulevan tavaravirran osuus sisämaahan menevästä ja tulevasta tavaravirrasta on noin 20% -suoritetaan vesitse , niin meillä olisi odotettavissa tavoitteeksi asetettuna noin 800 miljoonaa euroa vuodessa maantieliikenteessä syntyviä(liikenteen ulkoiset kulut) kuluja vähemmän ja sen lisäksi diesel päästöt saataisiin samalla ilmasto sopimusten mukaisiin raameihin ilman muita suurempia kommervenkkeja ja ylimääräisiä tukimenettelyjä .

Edelleen tämän mallin toteuttamisilla olisimme ehken voineet saavuttaa hieman logistiikassamme euroopan tasoa joissa eduskunnan tulevaisuusvaliokunnan raportin 6/2013 mukaan olemme kaksinkertaisissa logistisissa kustannuksissa.

Edelleen tämän nyt valitun liikennemallin kehittämisen ansiosta oma logistiikkamme on pudonnut mm World Bankin arvioissa ja vertailuissa vuoden 2012 sijalta 3 sijalle 15 kun Saksa on edelleen 1 ja Ruotsi noussut vastaavalla ajanjaksolla sijalta 13 sijalle 3.

Nyt voidaankin ehken jopa ajatella em johdosta , että asia onkin päinvastoin, mitä tämän sivun kirjottajat mutuna ajattelevat tuki asioista :

Maaseutuhan se onkin se mikä tukee noilla 800 miljoonalla eurolla ensinnäkin rannikkokaupunkien liikenteen kehittämistä sekä sen lisäksi siirtänyt noin 20 miljoonan tavaratonnin suorakäsittelyn omalta alueelta(Järvi Suomi-sisämaa) viennissä ja tuonnissa rannikkokaupunkeihin . Näin siirtäen työtä ja hyvinvointia sisämaalta kaupunkeihin. Erityisesti jo Helsinkiin noin 2-3 miljoona tonnia vuodessa . Ja tämä siirto vain ja ainoastaan siksi että liikenteen kehittämisissä ei toteuteta EU:ssa sovittuja tavoitteita vaan poliittisesti Suomeen lobattuja ja valittuja

Tämän uuden "nearest port is best port" liikenne mallin tekemättä jättämisen seurauksena voidaan todeta esim Ruotsi, mikä on muuttanut logistista ajatteluaan malliin ”nearest port is best port” saanut EU tukia 14 kertaa enemmän mitä Suomi oman liikennemallinsa kehittämisiin.

Tuloksena on, tällä hetkellä on , että yksi tankkilaiva vie Göteborgista Västeråsiin (376 km maitse ja 1050 km vesitse) 9000 tonnin lastin yhdellä laivauksella -noin kymmenen hengen miehistöllä kahdessa päivässä, kuluttaen noin 8000 litraa poltto ainetta ja ei yhtään maanteitä

Meillä vastaavasti esim Porvoosta Joensuuhun 405 km tarvitaan saman määrän kuljettamisiin maanteitä kuluttamaan yli 150 rekkaa a´ 6 tuntia = 110 ihmisen päivän työpanos ja noin 60 000 km maantie ajoa = noin 30 000 litran kulutus , vs 20 hengen päivän työpanos laivassa noin 8000 litran poltto aineella. Ulkoisissa kustannuksissa noin 320 000 euroa maanteillä ja 103 000 euroa rannikko ja sisävesillä tehtynä. Eli valtion säästö jo yhden laivalastin osalla 200 000 euroa.

Eli pelkästään näiden esimerkkien valossa voidaan ajatella että meillä tarkoituksellisesti nostetaan esille näitä ns ”poliittisia torpedoja” vuodesta toiseen jopa samoja ja joitain uusia ,kuten em lisäksi mm Tallina -Helsinki junarata ja muut ratahankkeet , - vain siksi, että voidaan pitää tämä virheellisen päätös -Suomi on Saari -valinta mikä eroaa vuoden 2011 EU:ssa sovitusta linjasta , poissa mediasta ja siten huomioi muissa kuin todellista liikenteen kehittämistä vaativista tehtävissä.

Käyttäjän bionavigaattori kuva
Veikko Hintsanen

korjaus/ poikkeus ; Risikko edellytti hieman ennen kautensa päättymistä https://www.lvm.fi/-/risikko-liikenneinvestointien... että "Myös kansainvälinen ulottuvuus tulee olla tarpeen mukaan arvioinnissa mukana, toteaa Risikko" mutta EU liikennestrategian mukaisia maantieliikenteen volyymi siirtoja ei ole ilmoitettu vielä aloitetun suunnittelemaan eikä varsinkaan toteuttamaan .... http://ec.europa.eu/transport/themes/strategies/20...

Käyttäjän jaakko7 kuva
Jaakko Kontinen

Kuka on lukenut kirjat; Karl von Steinhauser, EU huomispäivän Super Neuvostoliitto ja Sven Olof Jakobsson, Salainen Asiakirja No 1 sekä Salaseurojen Käsikirjan, ei suuremmin ylläty Oikeistokommunisti Bernerin aktiivisuudesta. EU sta on tarkoitus ollut alun pitäenkin rakentaa Neuvostoliiton mallin mukaan johdettu systeemi jossa keskitetty valta valvoo kaikkea ja kansalaiset ovat alistettuja orjia ja joiden ainoa tehtävä on kartuttaa eliitin ja valtion rikkauksia. . Sipilän hallitustakin varmaan ohjailee ihan muut tahot ja tahtotila kun eduskuntavaalien tulokset. Ohjeet tulevat muualta, näin suuri osa kansasta ajattelee, vaikka se on pinnan alla ja näkyy vain facebookissa.
Kumma kun kepulaiset ei saa Oikeistokommunisteja kuriin vaan Oikeistokommunisti Merja Kyllösen linja jatkuu. Onko Bildenbergiläinen Jorma Ollila edelleen taustalla? Kerrotaan pikkulintujen laulaneen, että Ollila sai Kepun johdon Esko Ahon avulla käännetyksi EU jäsenyyden kannalle. Mitä mieltä Bildenbergiläinen Esko Aho on asiasta?

Käyttäjän bionavigaattori kuva
Veikko Hintsanen

Mielestäni on täysin selvää että tätä liikennepoliittista päälinjaa ei suunnitellut eikä valinnut Kyllönen

vaan se muotoiltiin ja sidottiin päälinjoiltaan vuonna 2007 KTM raportin 16/2007 sivu 24 mukaisesti pelkän raide ja maantieliikenteen kehittämisiin....

"Biojalostamo on, tietyissä olosuhteissa, uhka metsäteollisuuden raaka-ainehuollolle. Se on uhka, mikäli sitä hallitaan metsäklusterin arvoketjun ulkopuolelta ja mikäli Suomessa murretaan metsäklusterin logistiikkaketju. ” aikana jolloin Vehviläinen oli liikenneministerinä ja

Pekkarisen toimiessa kauppa ja teollisuusministerinä myöhemmin TEM-ministerinä..

Sen jälkeen(v 2007) kaikki ( lukuisat ja ratkaisevasti hallintoa muuttaneet) tapahtuneet hallinnon muutokset, liikennepoliittiset budjetit ja liikennepoliittiset selonteot, liikenneinfran korjausvelkalaskelmat ja Arctiset suunnitelmat ovat tehdyt em mallin klusteri logistiikka mallin säilyttämiseksi ja sen mukaisesti, täysin piittaamatta EU:ssa sovitusta kestävän kehityksen linjasta.

Nyt em suunnitelmia ja mielipiteitä tulevaisuuteen ovat par aikaa edelleen ja jälleen tekemässä ja muovaamassa em. linjan vakaat tukijat : mm pääministerit Lipponen ja Aho omissa LVM/TEM työryhmissään. Aikana jolloin suurin keskustelu käydään panostusten suhteen , tosin kansalaisille tärkeämmästä , näkyvistä veronkeräyksistä joilla ylläpidetään edellä kuvattua, lobattua, ei kestävän kehityksen mukaista,veronmaksajille kallista liikennejärjestelmää

ainakaan toistaiseksi ei ole olemassa tietoa siitä, että piitattaisiin EU:ssa solmituista kansainvälisistä ilmasto ja kestävän kehityksen mukaisista liikennepoliittisista sopimuksista niiden soveltamisesta suomalaiseen samalla Arctisen liikenteen tulevaisuuteen ...

Toimituksen poiminnat