*

Jiska Gröhn Konservatiivisuus ei saa olla pysähtyneisyyttä

Synnytystalkoista

SDP:n puheenjohtaja Antti Rinteen ehdotus ”synnytystalkoista” on saanut aikaan pienen myrskyn. Sanavalinta oli huono ja seuraukset nähdään. Vaarana on kuitenkin se, että hyvä asia jää huomaamatta. Menee lapsi pesuveden mukana.

 

Tosiasioiden tunnustaminen on kaiken viisauden alku, sanoi presidentti Paasikivi. Vinoutunut väestökehityksemme on satavuotiaan isänmaamme kannalta kaikkein olennaisimpia kysymyksiä. Seuraava sukupolvi maksaa aina edellisen eläkkeet. Kuka sinun eläkkeesi maksaa?

 

Antti Rinne on tunnistanut ihan oikean ongelman. Väestönkasvu on talouskasvun perusedellytys. Moni enemmän tai vähemmän vasemmistolainen poliitikko on jo ehtinyt tarjota ongelmaan ratkaisuksi maahanmuuton lisäämistä. Itse en usko maahanmuuton ratkaisevan huoltosuhdeongelmaamme. Liian moni maahamme tavalla tai toisella tullut ei ole työllistynyt vaan jäänyt sosiaaliturvajärjestelmämme varaan. Ikävää todeta näin, mutta nämä ihmiset eivät ole auttaneet huoltosuhdeongelmamme ratkaisemisessa.

 

Haluaisin tarjota Rinteen tunnistamaan ongelmaan vähän toisenlaisen ratkaisun. On lähdettävä liikkelle siitä, että lasten kasvatus on työtä, jolla on erittäin merkittävä kansantaloudellinen merkitys. Se on kovaa ja aikaavievää työtä, olkoonkin että ainakin omalla kohdallani se tuottaa myös suunnattomasti iloa. Ennen oli lähestulkoon päivänselvää, että lisääntymiskykyiset hankkivat lapsia mahdollisuuksien mukaan siten, että yhteiskunnan huoltosuhteen tasapainon tarvitsema väestömäärä saavutettiin. Nyt niin ei ole, vaan osa jättää tietoisesti lapsiluvun kasvattamisen väliin. Ymmärrettävä päätös sekin, ei siinä mitään. Jokaisen oma valinta, niinkuin kuuluu ollakin.

 

Kuitenkin osa väestöstä tekee, kuten sanottu, kansantalouden kannalta merkittävää työtä. Tästä työtä pitäisi palkita nykyistä paremmin. Aika on nyt toinen kuin ennen ja tarvitaan uudenlaisia ratkaisuja – lapset eivät ole enää itsestäänselvyys. Lapsiperheille pitäisi tarjota entistä parempia verovähennyksiä. Mutta ennen kaikkea lapsiluvun pitäisi vaikuttaa eläkekertymään: enemmän lapsia, enemmän eläkettä. Esimerkiksi heittäisin kertoimen. Yksilapsiselle perheelle 1,1-kertainen eläke, kaksilapsiselle 1,2-kertainen ja niin edelleen, viisilapsisesta ylöspäin kerroin jäisi 1,5-kertaiseen.

 

Lopuksi vielä kiitos Antti Rinteelle hyvästä keskustelunavauksesta. Sitten kun someraivo on leppynyt ja huonosta sanavalinnasta on päästy yli, niin lukisin mielelläni myös teidän muiden ratkaisuehdotuksia huonoon huoltosuhteeseemme.

 

JK. Lisättäköön nyt vielä, että tuo kerroin voi olla huono idea. Parempi malli voisi olla esim. sellainen, jossa eläkekertymää saisi jokaista lasta kohden niin, että yhden lapsen hoitaminen vastaisi esimerkiksi kahden tunnin työtä minimipalkalla joka päivä syntymästä täysi-ikäisyyteen asti. Ns. huoltajakertymä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Hienoa, rakentava kirjoitus. Tosiasia kuitenkin on, että työelämän vaatimukset uralla kehittymiselle -naisille- asettavat perheen kasvulle rajoituksia. Vaikka perhevapaita jaettaisiinkin enemmän perheen kesken, nainen on miestä enemmän pois työelämästä. Kuten mainitsit, naisten eläkkeet karttuvat kitsaammin monilapsisissa perheissä, mikä voi olla suurikin ongelma, jos perhe hajoaa ennen eläkeikää. Lisäksi aivan oma ongelmansa ovat määrätyt uskonnolliset yhteisöt, missä perheiden vaimot ovat koko ajan raskaina olevia synnytyskoneita, joita painavat perheen ja yhteisön raskaat henkiset painostukset.

Kaksi ja puoli lasta parisuhteelle voisi olla hyvä tavoite jollain aikavälillä. Lisäksi samaa sukupuolta oleville adoptio-oikeuden helpottaminen olisi keino saada vipinää päiväkoteihin.

Käyttäjän JiskaGrhn kuva
Jiska Gröhn

Kiitos hyvistä pointeista. Perheen sisäisen eläkekertymän tasaamiseen pitäisi mielestäni kiinnittää myös huomiota. Olisiko perheverotuksen kaltainen malli ulotettuna myös eläkkeisiin toimiva ratkaisu?

Lapsiluvun kasvattamisen pitäisi taas ehdottomasti olla täysin vapaaehtoinen asia. Valitettavasti ikäviä ilmiöitä on.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Kristilliset oli itse poistamassa lapsiperheiden etuuksia ja verovähennyksiä.Ahon hallituksessa -91-95

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
Lapsiluvun kasvattamisen pitäisi taas ehdottomasti olla täysin vapaaehtoinen asia.

Samaa mieltä. Mutta vain omilla varoilla ei verovaroilla tuettuna.

Jos porvaripuolueet on itkeneet työvoimapulasta jo-07 lähtien ,EK,kok,kepu .Niin mikä oli ongelma? Sekö ettei veronmaksajia riitää enää maksamaan eläkkeisiin eikä kymmeniin erilaisiin lapsiperheiden etuuksiin tulevaisuudessa.

Isonikäpolven ja heidän vanhempiensa aikana valtio ei elättänyt ketään kotiin.Vain lapsilisä 4x vuodessa.Muu raha täytyi hankkia itse.
Valinnanvapaus: joko töihin ,tai jäädä kotiin jos oli siihen varaa.

Käyttäjän JiskaGrhn kuva
Jiska Gröhn

Osuit asian ytimeen: veronmaksajia tarvitaan lisää.

Lapsiperheiden kannustimista olen eri mieltä. Nykyaikana lasten kasvattaminen on harvinaisemmaksi käyvää, tärkeää työtä. Kyllä yhteiskunnan pitää sitä vaivaa kompensoida, koska uusien veronmaksajien tekemästä työstä pääsee nauttimaan joka iikka.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Ansiosidonainen vanheimpainraha tulojen mukaan on jo. Kotiäitien takuueläke myös työssäkäyvien verovaroilla.

"Köyhät ei saa lapsilisää"!
vuoden -94 laki. Otetaan tulona huomioon ja vähennetään toimeentulotuesta .Ei saa vieläkään.
(Kepu,kok,rkp,krsitilliset)
lähde:
Stvm-94/US-15/Yle -11

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Tosiasia on kuitenkin että lapsia tarvitaan enemmän.... tai kehno käy ... noh, käynee muutenkin.

Rinne esittää asiansa super-duper-kehnolla tavalla (kuten vain demari osaa).... mutta ei se nyt sitä muuta että lapsia tarvittaisiin lisää, kaikella todennäköisyydellä Suomessa. Elleivät robootit tule ja tuhoa ... ei kun pelasta kaikkea.... mitä vähän epäilen ettei sieltä apuja tule, vaan teknologia voi aiheuttaa mm. kunnon työttömyyskriisin... pahempiakin uhkakuvia on.

Toki yksi vaihtoehto olisi ulkomailta tulevat, mutta heidän huoltosuhteensa on monin osin tällä hetkellä sen verran huono (useinmiten paljon paljon huonompi kuin suomalaisten) ettei se ole auttava vaihtoehto, vaan lähinnä haittaava....

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Syntyvyys Suomessa, kuten yleisesti myös muissa länsimaissa, on nykyään sopivalla tasolla.

Käyttäjän AnteroSmki kuva
Antero Säämäki

Koska lasten hankkiminen on henkilökohtainen ratkaisu, pitää olla myös oikeus sterilisaatioon.
Nyt on käynnissä kansalaisaloite "Steriloimislain ikäraja pohjoismaiseksi eli 25 vuotta ja lapsiluvuksi kaksi lasta."
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2401
Nyt Suomen steriloimislaissa on 30 vuotta tai kolme lasta.
Kansalaisaloite on saanut liian vähän julkisuutta.
Kannattakaa ja jakakaa, koska on enää kuukausi aikaa jäljellä.

Toimituksen poiminnat